Indivíduos em todo os EUA continuam a achar suas escolhas relacionadas a alimentos limitadas por fatores estruturais, como a disponibilidade de alimentos nas grandes instituições que freqüentam. Em um relatório recente, Instituting Change , publicado pelo Centro John Hopkins para um Futuro Habitável, os autores Claire Fitch e Raychel Santo apresentam uma visão geral da aquisição institucional de alimentos e a justificativa para trabalhar em prol da reforma.
Segundo Fitch e Santo, em 2014, as três maiores empresas de gestão de food service (Compass, Aramark e Sodexo) alcançaram quase US $ 33 bilhões em receita na América do Norte. As principais instituições, como escolas, hospitais e prisões, muitas vezes optam por um acordo com grandes empresas de gerenciamento de serviços de alimentos para obter benefícios financeiros e administrativos. Embora este acordo seja frequentemente capaz de proporcionar retornos notáveis à instituição, nomeadamente em maior eficiência, custos reduzidos e preços mais baixos para o consumidor, ele, como produto da industrialização generalizada do sistema alimentar americano, tem ligações notáveis com a atual conjuntura ambiental. e desafios sociais. Como Fitch e Santo indicam no relatório, a integração vertical ao longo das cadeias de fornecimento de alimentos está “implicada no declínio do valor dos salários dos trabalhadores e na perda de autonomia dos agricultores e cidadãos sobre a produção, processamento, distribuição e vendas de alimentos”.
Como o interesse generalizado no sistema alimentar dos EUA continua a crescer, também cresce o interesse em aquisições institucionais de alimentos e o potencial para um sistema de aquisição alimentar regional e sustentável. Como destacam Fitch e Santo, a continuação da reforma no atual processo de aquisição de alimentos pode iniciar uma mudança considerável com extensas considerações socioeconômicas, ambientais e de saúde.
Pesquisas indicam que as compras regionais de alimentos entre as instituições estão em alta. Apesar desse progresso, várias barreiras percebidas, como a carga administrativa de identificar e comprar de produtores regionais, a inconsistência na oferta e a flutuação dos preços, continuam a impedir que as instituições obtenham ou obtenham totalmente alimentos produzidos regional e sustentavelmente. Muitas das barreiras percebidas, bem como estratégias potenciais para superá-las, foram abordadas em outras pesquisas. Como tal, a Fitch e o Santo concentraram-se particularmente em uma barreira - o sistema de preços de descontos presente nos contratos do sistema alimentar - que antes deste relatório havia sido deixado em grande parte por resolver.
Essa prática, na qual grandes empresas de gestão de alimentos pedem um desconto em uma certa porcentagem das vendas de um produto, obriga o fornecedor a "marcar o preço por esse valor para que o cliente - a instituição - pague um preço inflacionado, e a diferença vai para a administradora ”, explica Fitch e Santo em“ Instituting Change ”. Desde a virada do século 21, os Descontos por Desconto de Volume (VDAs), ou descontos, tornaram-se um componente considerável do modelo de negócio de food service. O seu significado, combinado com a falta de transparência em torno do valor dos descontos atuais, adiciona uma camada de complexidade ao desenvolvimento de um sistema regional de aquisição de alimentos produzido de forma sustentável.
Santo e Fitch concluem no relatório que: “A expectativa implícita de pagamentos de descontos a empresas de gestão de serviços alimentícios pode encorajar produtores regionais independentes a aumentar seus preços para entrar no mercado de serviços de alimentos institucionais, ou - se produtores regionais não quiserem ou não puderem Aumente seus preços e ofereça descontos - pode proibir os gerentes de sites de comprar de fazendas regionais. ”
Embora uma reforma maior do sistema de descontos seja crítica, a Fitch e o Santo reconhecem os esforços de programas governamentais, como o Know Your Farmer, do USDA Know Your Food, e organizações como o Health Care Without Harm, National Farm to School Network, Real Food Challenge e Comida Escolar FOCO.
Esses esforços, que permitiram que mais instituições obtenham recursos de fazendas locais de pequeno e médio porte, promovem a transparência e têm o potencial de levar a esforços mais amplos para criar um sistema de preços de aquisição de alimentos mais equitativo.
O relatório culmina com recomendações sobre maneiras pelas quais indivíduos, instituições e formuladores de políticas podem contribuir para a reforma do sistema institucional de compras de alimentos. Essas sugestões incluem:
- Os consumidores das instituições continuam a expressar suas ideias sobre formas de melhorar as políticas de aquisição de suas instituições. Finch e Santo sugerem o uso de ferramentas existentes, como o Real Food Challenge, que oferece uma caixa de ferramentas de campanha para estudantes interessados em influenciar as políticas de aquisição de sua faculdade ou universidade. Além disso, o Real Food Guide oferece orientação sobre o desenvolvimento de critérios para a compra de alimentos produzidos regionalmente e de forma sustentável.
- Funcionários de food service e tomadores de decisão dentro das instituições, observando mais de perto as políticas e contratos existentes, e continuando a expressar suas solicitações de um sistema melhor de aquisição de alimentos.
- Os formuladores de políticas estão apoiando os esforços legislativos em torno das políticas de aquisição que tiveram sucesso em outros estados, como a preferência obrigatória por produtos alimentícios cultivados ou produzidos dentro do estado em Massachusetts .
- Juntar-se ao conselho local de política alimentar, redigir autoridades eleitas localmente, organizar eventos para aumentar a conscientização sobre o impacto das políticas de compras institucionais ou fazer um trabalho voluntário com uma organização que já esteja trabalhando nessas questões.
Além dessas recomendações específicas, a Fitch e o Santo declaram a importância de melhorar e aumentar o acesso do público às políticas e registros de aquisições institucionais. Como afirmam em “Instituting Change”, “maior transparência levará a melhores práticas”.
Ferramentas e recursos adicionais para os interessados em facilitar uma mudança nas políticas de aquisição podem ser encontrados na seção final do relatório (pg. 31-32). O relatório completo está disponível aqui.